行政效能 馬不如扁？

【經濟日報╱社論】 2009.07.05 02:37 am

儘管陳前總統弊案纏身，其任內用人唯色、施政為錢的質疑層出不窮；但論及執政者最基本使命：有效能地運用公權力、最大限度地發揮政府部門的功用、儘可能地為人民服務，陳前總統比上不足、比下有餘；因為有繼任的馬政府做為對照組。

政府先天上就是最沒有效能的組織，在政治經濟學早有定論；20餘年來蔚為風潮的自由化、民營化，也正是基於對政府低效能的深惡痛絕，而要求政府的大黑手退出市場、儘可能減少干預。


政府之所以無效率，有八個關鍵：首先，百年來政府愈變愈大、干預愈來愈多，甚至國家竟至於無所不管。規模愈大、事務愈繁雜，效率自隨之而急遽滑落，即使是一般民營企業也常難以避免。然而政府與民營企業有一根本歧異：官員所干預管制的事務，常與其切身利害毫無牽涉，甚至會因過於認真而自取其禍；因而推、拖、拉、爭功諉過，敷衍塞責，就成為絕大多數公務人員的共同寫照。而且，公務人員的選取，常來自八股考試，與其才具、專長、喜好幾無關聯；一旦捧上鐵飯碗，怎麼也不虞摔破，反而只要耐著性子熬，終有一天升到遠超過他能力所及的位置。

以這樣的庸劣，擔當關係國家命脈、人民興衰的使命，面對千絲萬縷、經緯萬端的複雜事務，要求政府發揮與民間部門一樣的效率，的確難如登天。

但即便如此，仍有等差，某些政府年年被國際評比列為榜首，其效能再低，仍然遠高於其他政府。與我們同文同種、同屬四小龍的新加坡與香港，正是其中典範。但由幾乎相同的種族組成、經濟幅員相去也未太遠的台灣，則年年膛乎其後；而且我們似乎也早有自知之明，從來不敢寄望緊附驥尾，乃至忝列前10名之內。

我們政府的低能，固已成為官員與人民共同接受的命運，但亦有等差，某些領導者主政時，名次會迭向上升，另外的執政者則更往後掉。其原因何在，頗值玩味。最近一項鐵證出現：貪腐臭名遠播的扁政府，在2007年政府行政效能的評比，尚能保持20名以內；政權輪替以溫良恭儉贏得政權，高喊苦民所苦的馬政府，上任甫一年，排名大幅滑落，掉到20名以外甚遠。

或有人會替馬總統抱屈，認為時不我與，逆途乖蹇，恰巧碰上最壞的年頭，非戰之罪。其實正好相反；馬總統最有福氣，選前因扁政府惡名昭彰、倒行逆施，不費什麼力氣就高票獲勝，選後又因國民黨的基本立場與民進黨截然相反，而一舉突破鎖國政策，讓台灣海峽波濤平息、氣氛和諧，過去不敢想像的直航、陸客來台、陸資進入 市場等，都一一水到渠成，創造難以想像的和平紅利；一直到去年9月金融海嘯爆發，一方面馬政府高喊禍源自海外，馬政府全無罪咎，一方面正好給執政者最好的舞台，運用無限的籌碼，表現其英雄救世的壯懷，凡此種種，都是天賜良機；但何以馬政府反而名落孫山，連前政府都望塵莫及？

一個政府要突破先天的原罪，必須具備幾個要件：首先，儘可能拔擢槃槃大才承擔艱巨，因此要多方求才、用人唯才；第二，必須善謀能斷，遇事果決而絲毫不瞻前顧後，當斷則斷；第三，紀律嚴明、賞罰得當，使能者不氣餒、惰者時戒惕。

阿扁千錯萬錯，在這三件事上無一輸給馬總統；馬總統自組閣之初，我們早已再三強調，這三者正是其致命的弱點。如今不幸而言中，斯可憾矣。但四年任期只過了一年，如果知過能改，最有福氣的總統未曾不能成為最偉大的總統。否則，徒抱清譽，卻又怎能對得起百姓蒼生？

轉載:http://www.udn.com/2009/7/5/NEWS/OPINION/OPI1/5000171.shtml