這篇報導給您解決~對ECFA的霧煞煞?

轉載:http://taiwanpower.ning.com/forum/topics/zhe-pian-bao-dao-gei-nin-jie
作者:鄒景雯 自由時報

星期專訪／王塗發：簽ECFA香港化 月薪剩 萬

台北大學經濟系兼任教授王塗發。（記者張嘉明攝）


記者鄭琪芳／專訪

馬政府急著在今年五、六月簽署ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議），台北大學經濟系兼任教授王塗發質疑，簽了之後，因為貿易移轉效果，台灣對中國貿易會增加，但對歐美及日本出口會減少，整體而言對台灣沒有幫助，而且台灣對中國出口比重已高達四成，不應更依賴一個要把台灣吃掉的國家！

王塗發認為，簽ＥＣＦＡ就是要建構一中市場，就是香港ＣＥＰＡ（更緊密經貿關係安排）翻版，根據ＷＴＯ（世界貿易組織）架構，簽了之後，十年內有九成以上產品要降為零關稅，雖然對大財團有利，但傳統產業、中小企業及農業將受害，勞工跟著受害，貧富差距擴大，最後就是香港化。所以ＥＣＦＡ應該交付公投，訂定退場機制則是下下策，因為傷害已經造成。

四個假設 中經院錯誤

問：馬政府強調ＥＣＦＡ非簽不可，並有中經院報告背書，強調ＥＣＦＡ利大於弊，但你對中經院的報告似乎有不少質疑？

答：中經院評估報告用的是ＧＴＡＰ（全球貿易分析）模型，假設條件是「充分就業」，也就是市場若受衝擊而變成未充分就業，很快就會調整、恢復均衡。假設前提是，生產要素可完全自由流動，也就是簽約之後，生產要素往受益產業移動，例如對石化業有利，資源就移往石化業，對製鞋、毛巾、陶瓷業可能不利，這些產業的生產資源就會釋出，造成失業問題；但他們認為傳統產業的失業者，可以順利移往受益產業，等於一開始就把失業的可能性排除掉。

根據中經院評估，電子業原來已經零關稅了，簽ＥＣＦＡ後沒有得到好處，資源移往其他得利產業，相對變成受害產業，農業也會得到好處、產值會增加，因為不開放農產品進來；如果依照這個模型，很多科技業的工程師就要失業，移到受益產業去，所以，原來在科技業當工程師的人，是不是會去種田？即使想去種田，有田可以種嗎？

第二個假設是，如果台灣跟中國簽ＥＣＦＡ，產品往來降為零關稅，所以台灣產品可以百分之百取代日韓產品，但關稅並不是影響競爭力的唯一因素，而且除非產品是同質性才有辦法取代，但也不可能完全取代。更何況，二○○七年日韓石化產品在中國進口市場佔有率三十八％，台灣市佔率十五％，完全取代三十八％的市佔率，要擴大多少產能，要蓋幾座六輕？馬上能蓋出來嗎？

第三個假設更離譜，他們說中國來的產品不會取代我們的產品，只會取代日韓或東協的產品，而且替代率不是百分之百。中國產品到台灣來，有長眼睛只會替代東協的產品嗎？現在中國產品尚未完全開放，光一些走私的進來，已經把台灣產品打得稀哩嘩啦了，這是對台灣最不利的影響，但模型已經排除掉了。

第四個是一廂情願的假設，也就是假設我們所有農工產品去中國都是零關稅，他們通通降為零，我們通通不用，這是一廂情願嘛！中國不管是國台辦、談判代表或評估單位，都很清楚說要平等互利、相互開放。

還有一個假設前提是，簽了自由貿易協定後，簽約國之間經濟完全整合，商品、資金及人員完全自由流動，因此，簽ＥＣＦＡ之後，中國變成我們的市場，因為中國也跟東協簽ＦＴＡ，東協也變成我們的市場，所以未來七年外資來台會增加八十九億美金。

馬英九不是說不開放中國勞工來嗎？這個模型卻假設完全流動，如果人員自由流動，受到「要素價格均等化」影響，台灣實質薪資絕對更下降，現在已降回十三年前水準，中國的國民所得大概是我們的五分之一，到時候我們的薪資是不是要降到五分之一？那時別說22K（二萬二）了，可能連10K都沒有！

而且，這個假設完全忽視兩邊經濟規模及市場條件差異，中國工資低、市場潛在規模大，外資為何要來台灣而不直接去中國？更何況，七年八十九億美金很多嗎？根據投審會統計，二○○八年台灣到中國投資一百一十億美金，二○○七年九十九．七億美金，現在又開放面板跟晶圓廠過去，一座都是上千億台幣，等於幾十億美金。

問：馬政府一再強調，如果不簽ＥＣＦＡ，台灣會被邊緣化，你的看法如何？

答：他們一直在講，如果不簽ＥＣＦＡ，「東協加一」或「東協加三」，我們就會被邊緣化，就完蛋了，中經院之前就有評估，台灣出口會減少多少、產值減少多少，但市佔率變化不是受單一因素影響，「東協加一」今年元旦啟動，我們對東協及中國出口都大幅增加，還創下新高，所以這樣的說法是在誤導欺騙台灣人民。

簽約目的 建一中市場

問：既然你認為中經院的報告有這麼多可議之處，究竟ＥＣＦＡ的實際利弊得失為何？

答：簡單講，簽ＥＣＦＡ就是要建構一中市場，其實就是香港跟中國簽的ＣＥＰＡ翻版，尹啟銘講得很傳神，「三個蛋黃加蛋白」，三個蛋黃是貨品貿易自由化、服務貿易自由化、投資自由化，如果將香港ＣＥＰＡ條文拿出來看，第一條目標就是這三個蛋黃，其實就是一中市場。

所以，ＥＣＦＡ實際利弊得失很明顯，就是兩邊到最後都撤除關稅，根據ＷＴＯ架構，十年內有九成以上產品通通都要零關稅，有利產業就是原來較高關稅或較強競爭力的產業，不利的就是勞力密集產業，因為我們生產成本比中國高，等於是大財團有利，但傳統產業、中小企業、甚至農業一定是受害，接下來就是勞工受害，薪資水準下降，貧富差距擴大，最後就是香港化。

這次中國派台港澳司來談，把台灣跟港澳放在一起看，所以不可能讓台灣有主權，也不可能出現任何主權意味的文字，這叫做主權擱置嗎？這是自己閹割掉主權！就是喪失主權了！簽ＥＣＦＡ就是讓台灣香港化，最後融入一中市場，台灣還跑得掉嗎？

問：台灣跟中國已針對ＥＣＦＡ進行兩次協商，你對協商過程及結果看法如何？

答：中國現在提出來，先易後難、逐步漸進，所謂「快易少」，快是趕快簽、易是先易後難、少的話是現在少一點；現在是簽框架，就像一本書先將目錄定下來，內容以後再談，其實去談清單就已落入中國的陷阱，清單現在可以少列一點，以後每年再加，現在說不開放農產品，到最後能不開放嗎？

去年十月，中國商務部也有做評估報告，講得很清楚，台灣並未履行加入ＷＴＯ的承諾，仍禁止中國二千一百九十四種商品輸入，農產品八三四種，工業產品一三六○種，他們認為這是不合理的，要求正常化，其實就是告訴你不能限制，所以他們一直講互惠、互利、互相開放。

其實，所謂的「早收清單」也是誤導，因為認為先降為零關稅的先得到好處，所以叫做「早收」，現在我們說要列五百多項，聽說他們要七百多項，哪有什麼讓利？頂多他們要的部分先擺著，簽完後明年再來要、後年再來要，現在大家把焦點放在清單，其實就已經上當，一旦簽了，最後幾乎全部要開放，他們也講得很清楚，先經濟後政治，一旦成為一中市場，經濟對他們的依賴度非常高，那時完全跑不掉。

我們現在對中國出口依存度已經超過四十％，再簽下去更不得了，兩邊貿易會再增加，但我們對美國、日本及歐洲出口會減少，因為貿易移轉效果，整體來講對我們有什麼幫助？依賴一個隨時準備要把台灣吃掉的國家？中國經濟學者胡鞍鋼曾在二○○六年發表「七日亡台論」，指台灣經濟日益依賴中國，等於患了糖尿病，但胰島素掌握在中國那裡，只要中國採取經濟制裁手段，一個禮拜內台灣就完了。

問：你一再提到，根據ＷＴＯ架構，簽了貿易協定後，未來九成以上產品要零關稅，既然如此，馬總統不開放中國農產品及勞工的承諾，你認為可能兌現嗎？

答：不可能！馬英九講任內不開放，「詛咒乎別人死」，以後接任的人不是要倒楣？誰簽約誰就要去負責！香港ＣＥＰＡ也不是一開始就全部開放，也是一直在調，現在說中國農產品不會來，實際上是未來九十％以上要開放，最多剩下十％不開放，能保住八百三十多項農產品嗎？還有其工業產品呢？

內政部統計，中國專業人士來台，前年七萬人，去年十五萬人，已經增加一倍，前幾天內政部不是放寬規定，中國專業人士來台都放寬了，所以說不開放勞工有什麼用？難道專業人士不叫勞工？農產品不開放也有很多專案進口？還是一騙再騙啦！

問：各界對ＥＣＦＡ有很多疑慮，但馬政府打算五、六月就要簽了，雖然雙英將要辯論ＥＣＦＡ，在野黨也在推動公投，但馬政府執意要簽ＥＣＦＡ，辯論跟公投有用嗎？

答：辯論是其次，當然能夠辯最好，把ＥＣＦＡ講清楚，讓老百姓聽得懂，接下來就是要靠公投，馬政府既然認為支持的人多、好處那麼多，為何怕公投？應該要拿出來公投，而且公投前資訊要透明，讓老百姓知道簽了好不好，才去投票，先辯論再公投，不然辯論沒有意義，如果公投被封殺掉，在野黨至少要發動幾十萬人上街頭，因為馬政府硬幹。

退場機制 早已難挽救

問：有人建議，ＥＣＦＡ可以訂定退場機制，是否為解決爭議的方式之一？

答：退場機制已經是下下策，也有人說二○一二年如果政黨輪替再把ＥＣＦＡ廢掉，但一旦簽了ＥＣＦＡ，等於融入一中市場，對中國依賴又提高，資源配置及產業結構被扭曲了，傷害已經造成了，要再調回來，那麼容易嗎？而且，到時候如果要取消，既得利益者會怎樣？那時付出的代價其實更大，所以最好先擋下來，要擋下來當然是透過公投，如果公投結果老百姓還是要接受ＥＣＦＡ，那就沒話講。