發表文章
轉載:自由時報
◎ 吳景欽
台灣司法最為人所詬病者，即是判決常與民意產生極大的落差，致一直有引入人民參審的呼聲。惟司法院卻以審判乃法官專業、平民易受輿論影響等理由，只肯推動表意而不表決的觀審制，如此的作法，不僅是假的司法民主化，更否定了人民的智慧。
以英美的陪審制來說，於被告不認罪的場合，就須進入陪審程序，而由平民所選出的十二名陪審員來決定被告有罪、無罪，一旦判決有罪，則由法官為量刑。由於民眾一生擔任陪審員的機會不多，一旦被選任，反而會比法官更加關注案件的審理。尤其為了防止未審先判，任何受污染的證據，都在正式審判前被排除，而法官亦會在審判中，不斷曉喻陪審員必須保持客觀、中立，故所謂無罪推定、罪疑惟輕或證據裁判等，於專職法官不過就是個法律名詞，但於陪審員心裡，卻成為判斷犯罪事實的最高準則。若再加以陪審團對於有罪或無罪，原則上必須採取一致決的情況下，整個評議過程，就得對於證據為一一檢視與辯論，若至夜晚仍無法達成協議，法官還得將陪審員加以隔離與保護。
以美國二○一一年著名的凱西案為例，此案因涉及到年輕辣媽殺害親生幼女，事後又日日狂歡，而在案發後，又盡是狡辯之詞。由於整起案件皆有媒體持續報導，不管是法律圈，還是非法律圈的人，皆可對此案侃侃而談，也在無形中，將被告塑造成是一名放蕩不羈且滿口謊言的享樂主義者。所以，此案還未正式進入審判，不管哪一家媒體所做的調查，皆有超過八成的民眾認為被告該判有罪，則陪審員既然是由平民所選出，似乎也會在人人皆曰可殺的氣氛下，屈從如此的民意潮流。
只是陪審團在經過冗長的討論，並仔細審視證據後發現，檢方所提供的有罪資料，若非屬網路傳聞，即是屬證明力極為薄弱的腐屍氣味或無任何ＤＮＡ殘留的膠帶。故基於罪疑惟輕原則，一致認為被告無罪，而成為陪審團抵抗民意壓力並能為公正審判的典範。
二○一四年五月卅一日，我國第一個以推動人民參審制為宗旨的民間團體，即台灣陪審團協會正式成立，不僅可對司法院的觀審制產生抗衡，亦將為我國實現真正的司法民主化開啟新頁。
（作者為真理大學法律系副教授兼系主任，台灣陪審團協會常務理事，https://www.facebook.com/Jury.TW）
◎ 吳景欽
台灣司法最為人所詬病者，即是判決常與民意產生極大的落差，致一直有引入人民參審的呼聲。惟司法院卻以審判乃法官專業、平民易受輿論影響等理由，只肯推動表意而不表決的觀審制，如此的作法，不僅是假的司法民主化，更否定了人民的智慧。
以英美的陪審制來說，於被告不認罪的場合，就須進入陪審程序，而由平民所選出的十二名陪審員來決定被告有罪、無罪，一旦判決有罪，則由法官為量刑。由於民眾一生擔任陪審員的機會不多，一旦被選任，反而會比法官更加關注案件的審理。尤其為了防止未審先判，任何受污染的證據，都在正式審判前被排除，而法官亦會在審判中，不斷曉喻陪審員必須保持客觀、中立，故所謂無罪推定、罪疑惟輕或證據裁判等，於專職法官不過就是個法律名詞，但於陪審員心裡，卻成為判斷犯罪事實的最高準則。若再加以陪審團對於有罪或無罪，原則上必須採取一致決的情況下，整個評議過程，就得對於證據為一一檢視與辯論，若至夜晚仍無法達成協議，法官還得將陪審員加以隔離與保護。
以美國二○一一年著名的凱西案為例，此案因涉及到年輕辣媽殺害親生幼女，事後又日日狂歡，而在案發後，又盡是狡辯之詞。由於整起案件皆有媒體持續報導，不管是法律圈，還是非法律圈的人，皆可對此案侃侃而談，也在無形中，將被告塑造成是一名放蕩不羈且滿口謊言的享樂主義者。所以，此案還未正式進入審判，不管哪一家媒體所做的調查，皆有超過八成的民眾認為被告該判有罪，則陪審員既然是由平民所選出，似乎也會在人人皆曰可殺的氣氛下，屈從如此的民意潮流。
只是陪審團在經過冗長的討論，並仔細審視證據後發現，檢方所提供的有罪資料，若非屬網路傳聞，即是屬證明力極為薄弱的腐屍氣味或無任何ＤＮＡ殘留的膠帶。故基於罪疑惟輕原則，一致認為被告無罪，而成為陪審團抵抗民意壓力並能為公正審判的典範。
二○一四年五月卅一日，我國第一個以推動人民參審制為宗旨的民間團體，即台灣陪審團協會正式成立，不僅可對司法院的觀審制產生抗衡，亦將為我國實現真正的司法民主化開啟新頁。
（作者為真理大學法律系副教授兼系主任，台灣陪審團協會常務理事，https://www.facebook.com/Jury.TW）
