發表文章
轉載:自由時報
|
◎ 吳皓軒
為什麼要參加反媒體壟斷行動？筆者在此以一個例子來說明，很不幸的，這個例子發生在筆者身邊。
他長年來只觀看中天、中視、東森、TVBS，這些可能被中資滲透、干預的頻道，在媒體長期潛移默化下，他從一個普通的國民黨支持者，變成一個急統派，甚至說出「與大陸統一有什麼不好」、「中國現在這麼強，統一了我們也很光榮」等言論。讓筆者深刻感覺到，媒體影響力之大。所以，當有台商背景的旺中集團打算更進一步展開收購行為，筆者便決定站出來，加入反對媒體壟斷的行列。
就像自由時報一月二日專題報導說的那樣，台灣也應該正視所謂的「中國因素」。中國正運用它在香港的那一套，移花接木來收買台灣媒體，間接收買台灣的新聞自由，展開思想控制與洗腦，筆者的舉例可以清楚說明這個現象。筆者認為，台灣異於其他華人世界之處，就是我們的民主自由價值，這是前人花了很長一段時間才爭取來的，捍衛台灣的民主自由價值，正是筆者站出來的一個重要推力。
台灣社會必須重視台灣新聞自由限縮，新聞自主權遭到打壓的現象。同時在中國因素介入、政府無所作為的情況下，許多台灣媒體只報導中國的優點，缺乏對中國議題的批判思考能力，甚至比中國媒體還不如，成為中國政府的傳聲筒。期盼媒體能夠正視自身「社會公器」的責任，別再被外力影響和介入，甚至淪為「新聞公害」。如此一來，才能避免筆者身邊的例子繼續發生。（作者為中正大學歷史系）
跨年夜晚，有些人選擇與朋友一起狂歡過新年，但更有許多青年學子們選擇在自由廣場上靜坐，表達捍衛新聞自由、反對媒體壟斷的決心，以實際行動表達對台灣新的一年未來發展的期望。無獨有偶的，在跨年夜，知名演唱樂團蘇打綠，也公開在台上表示︰「在我心目中，媒體應該是為真相發言的平台，而不是企圖去壟斷，或把你、把我們當做是被利用的東西」，為反媒體壟斷的訴求發聲。 以知名樂團蘇打綠於跨年晚會上的發言來談，他們對反媒體壟斷的發言，在該節目重播時被剪掉，也印證當媒體逐漸變成一個巨獸，對眾多視聽者所接收的內容有生殺大權之可怕，假若台灣越來越多媒體會自己畫紅線，自己給自己思想檢視，開始出現自己箝制新聞、言論自由的現象，那整個社會將會變成一言堂，不再有多元文化社會的價值，民主社會的可貴之處，最終也將蕩然無存，新聞的傳播將不再自由、透明，國人可接受的訊息也就會逐漸偏頗、單一，而思想也逐漸遭到控制與洗腦，這也是為何這麼多人反對媒體壟斷，及捍衛新聞與言論自由之理由所在。（作者為網頁設計師） 反壟斷 反洗腦 反併吞-3 ◎ 洪忠文 在義大的跨年晚會上，蘇打綠的主唱青峰趁著現場直播的機會，發表反媒體壟斷的言論，如此有膽識的做法，引起廣大網友的回響，當然也會引起旺中集團的不滿，果然在重播的時段，這段言論就被轉播單位中視給剪掉了。中視事後回應是因晚會時間過長，所以剪輯重要的演唱會部份，但這段如此「精華」的片段，怎麼就這樣剛好被認定是「不重要」的內容，而被「消音」呢？ 身在言論自由的台灣，人人都可以發表自己對任何事件的看法，而青峰也只不過是發表他內心的想法，卻遭到媒體「消音」處置，這個具體的事件，更可以讓人看清媒體擁有的「生殺大權」，只要錄製的內容不合媒體或某政黨的特定立場，事後就會被完全「消音」，相關內容完全不會出現在觀眾面前，迫使觀眾接受片面該媒體想要傳達的特定言論、特定思想。 如今媒體都還沒被完全壟斷，就可以看到這種對言論自由打壓、消音的做法，未來要是媒體繼續被大財團壟斷，媒體將會成為有特定立場的傳聲筒，以後我們還能看到新聞的真相嗎？我們還能自由發表自己的言論嗎？ （作者從事出版業） 反壟斷 反洗腦 反併吞-4 ◎ 黃瑞麟 針對「反媒體壟斷」議題，馬總統透過總統府發言人范姜泰基表示，保障言論自由、不干預新聞自由是他的一貫立場，維持自由開放的媒體環境也是政府不變的政策…。請問馬總統，真的如此嗎？ 早在鄭弘儀主持三立「大話新聞」期間，為了監督政府，在節目中常常針對政府弊案揭弊，結果，搞到馬政府抓狂，某些公部門還編列預算，要求部門內職員輪班，只要是「大話新聞」播出時間一律側錄、監看談話內容，必要時叩應反駁。縱觀全世界媒體，只有監督政府之權力，何時淪為政府反監控媒體的道理？只有共產黨統治的國家吧！ 馬英九以「總統」身分，維持「公正」立場，但別忘了，他還兼任「國民黨主席」之身分，豈能以兩套標準，坐視並容許馬政府、國民黨對民主言論自由之一再傷害？馬總統，請適時停止馬主席的胡作非為吧！（作者為媒體工作者） 反壟斷 反洗腦 反併吞-5
|
0 意見:
張貼留言